他说中国企业依靠老板的个人魅力、机遇、关系、强力销售而获得成功，老板只相信少数元老和亲戚。员工只效忠上级而非公司。人治大于制度，缺乏系统化组织管理……
以上这些，说得都非常有道理，指出了很多企业的弊病。
但他为了更清晰的说明问题，又把西方现代组织拿来做对比。
在他的笔下，西方在规则面前人人平等，对事不对人。西方组织内部的信任，建立在制度和契约上，而不是靠个人关系。西方尊重专业能力和职业精神，决策基于事实和数据，而非职位高低或关系亲疏……
肖智兴在新浪博客撰文评价道：
「昨日经朋友推荐，在网上看了《企业家陈贵良的一天》。陈总无疑是当代中国最成功的企业家之一，他极具个人魅力，并且眼光超前……」
「从视频里的员工表现来看，游科和字节的管理模式非常宽松且民主。陈总也愿意下放权力，把公司事务都交给高管处理……这已经超过了中国的大多数公司……」
「但我们也要看到问题和隐患，陈总的两家公司这几年发展过快，员工数量翻番之后再翻番。字节去年做了集团架构调整，正在朝着现代组织迈进。然而游科的管理依旧很粗放……」
「据我所知，游科的发展方向和重大项目，全都是陈总亲自敲定的。具体到某一款游戏的内容，陈总都会插手，甚至是直接参与设计。这一点，在《三国杀》体现尤其明显，《三国杀》至今还是陈总在亲自设计武将……」
「游科目前所有成功的游戏，都离不开陈总的亲力亲为。这种模式是不可长久的，随着企业越来越大，公司越来越多，陈总的精力有限，不可能永远亲自做游戏。必须培养可复制的、长久的游戏制作机制……」
有企业家@陈贵良推荐这篇文章，陈贵良简单回了一句：「感谢肖老师的指正。受教了，但打死不改。」
这位肖智兴教授，还是很有能力的，对中国企业诸多问题的评价都一针见血。而且理论水平很高。
但他每次论述完毕，都爱用欧美成功企业来印证自己的观点，完全无视欧美大企业内部的各种问题。
他举反例也很扯淡，比如用岳家军、戚家军、杨家将，来证明中国的组织依靠家庭血缘关系。
杨家将咱就不说了，多数内容属于小说演义。而岳家军除了岳云，哪个是岳飞的亲戚？戚家军又有谁是戚继光的亲戚？
带一个「家」字就是靠家庭血脉做纽带？