喻知识传递的崩塌。
这种对日常细节的显微镜式捕捉，使文本在纪实性与象征性间取得微妙平衡，既延续了先锋文学的实验性，又未堕入晦涩的窠臼。】
【更深刻的是对中产阶层精神困境的解剖。张潮将教培教师的堕落过程，与家长群体的集体焦虑并置：前者在利益驱使下贩卖知识尊严，后者为抵御“阶层跌落“恐慌而陷入教育军备竞赛。
这种双向异化暴露出在物质丰裕时代，工具理性对人文价值的全面侵蚀。小说中“卷“这个核心意象，既是社会竞争的白热化隐喻，也暗示着人性在生存压力下被迫蜷缩的生存状态。】
文章最后的总结也十分有力：
【《最后一课》的价值不仅在于其对社会病灶的诊断，更在于它以文学的方式为加速时代留存了一份精神档案。在这个意义上，小说延续了鲁迅“揭出病苦“的现实主义传统，又以未来叙事的实验性拓展了文学的边界。
它提醒我们：真正的文学从不是时代的应声虫，而是人性沉船的打捞者，在社会发展的湍流中打捞那些即将消逝的精神特质。】
这篇文章写得固然不错，但是更让人震惊是它的作者，竟然是两年前和张潮“大战”过一场的著名文学批评家白晔。
“张白之争”后，白晔黯然辞去了「中国文学批评学会」会长的职务，专心教职工作，甚至回绝了许多文学相关活动的邀请，没到退休年龄就一副要归隐山林的架势。
谁知道老头不声不响的，一出手就是王炸。
有什么比昔日“仇人”放下恩怨，甚至开始帮你更有戏剧效果的？所以一时间白晔竟然抢了其他所有人的风头，包括余华、苏童两位张潮老师，也要看他在媒体面前义正辞严地表态：
“我对《最后一课》的评价完全出于作品，而不是张潮这个人，更与我和张潮之间的关系无关。”
“张潮没有联系过我，我也没有联系过张潮。”
“《最后一课》我一晚看完，一周思考，一周成文，我认为是近年来自己写得最好的一篇。”
“稿费一千两百五十块七毛二，没有收其他的任何一分钱。”
“好的作品就应该夸……张潮以前的作品？也没有不好，我们只是有些审美方面的分歧！”
“我再强调一遍，作为一个专业的文学批评作者，我对任何作品都不会有‘成见’，一切评价都出于公心。”
……
应该说，白晔的复出给予了文学批