道：《“州长”无名？魏老三身份疑云再添铁证——姓名合法性遭顶级学者质疑！》。文章详尽引述了李曼博士的观点，并尖锐指出：“一个连合法、完整姓名都无法确认的人，如何能通过号称严格的候选人资格审查？‘魏之路委员会’代填的表格中，是否伪造或故意模糊了这一点？这是否构成对选民的重大欺诈？”
这一次，质疑的声音不再是孤军奋战。“姓名合法性”是一个清晰、具体、且与文化常识紧密相连的硬伤，瞬间击碎了“良心象征”的光环所营造的“政治正确”豁免区。许多曾经的支持者感到了被愚弄的愤怒：
“我们支持的是象征，但象征也需要一个真实的载体！连名字都是模糊的，这太荒谬了！”
“这是对选举法最基础的践踏！程序正义必须得到尊重！”
“感觉像一场盛大的行为艺术……我们都被利用了！”#被愚弄的选民#冲上热搜。
“魏之路委员会”的回应仓促而苍白。艾莉森·陈女士紧急召开记者会，试图辩解：“‘魏老三’是魏先生被人民所熟知和爱戴的象征性称呼！它承载的精神价值远超冰冷的法律姓名！这是对多元文化表达形式的尊重……”然而，这种充满诡辩话术的解释在铁一般的事实和汹涌的民意反噬面前，显得无比空洞和狡辩。
记者会上尖锐的追问此起彼伏：
“请问魏州长的正式法律姓名是什么？”
“选举登记文件上填写的姓名是否具有法律效力？”
“委员会是否知晓并隐瞒了这一情况？”
陈女士招架不住，脸色铁青地提前结束了发布会。
州最高法院在如山压力下，正式受理了由理查德·邓恩参议员等人提起的紧急诉讼，要求裁定魏老三的候选人资格无效。听证会几乎成为走过场。委员会无法提供任何能证明“wei laosan”为合法正式姓名的官方文件（如护照、出生证明）。法庭聘请的东亚文化专家当庭作证，重申“老三”作为名字用于法律登记的荒谬性。
州最高法院首席大法官莫琳·卡特用木槌敲下沉重的一响，庄严宣判：
“经审理查明，登记候选人‘wei laosan’所使用的姓名标识，不符合本州选举法对候选人‘真实、完整、可验证身份’的基本要求。‘laosan’一词在本案语境下，无法构成法律认可的有效个人姓名组成部分，导致该候选人身份无法确认，其登记信息存在根本性、实质性缺陷。