哪怕只是作为故事背景，但放在眼下也肯定有争议。
实际上，沈善登只是不受欧洲中心论，不受美国那套后殖民主义＋库恩范式转移那套叙事影响，也不承认神圣化的「现代化=工业化=西方化」叙事链条。
沈善登只是基于生产力的发展和事实，进行的架构。
大一统不是想统就能统的，需要物质基础。
秦朝粟的平均亩产按现代标准换算，大约在100-200市斤，产出率达到一比几十。
到了明朝。
南方两季稻能达到亩产四五百斤，北方旱田也有两三百斤。
像西方中世纪粮食产出率一比三，还发展民主，简直是笑掉大牙。
饿肚子的民主是吧？
十三四五世纪，是跟着大明中国的都富了！
古代中国能大一统，是因为粮食可以供养一套郡县制班子。
要先有这个物质基础，才有可能产出制度，或者说上层建筑，出现一位雄主，即杰出人物。
这是非常的简单的道理。
但这个道理指向农耕比经商赚钱，也指向西方不是一直强大的。
那就不是科学问题。
西方叙事之中，拿工业时代的工商业，来比较农业时代的农业，没法比。
而当谈到古希腊古罗马，就用西方的工业时代形象，替换可能、也可能不存在的古希腊、古罗马古代形象，瞬间大赢特赢。
甚至倒反天罡，如徐光启《农政全书》，系统总结了历代农业技术，是给西方带去了技术。
但在一些研究之中，变成了《农政全书》引入新思想，引入西方水利知识。
本来是爹给儿子，变成了爹像儿子。
沈善登认为，在农业时代，大一统的皇帝制度，皇室的家天下，可以看做公天下，大私就是大公。
因为以大一统后的生产力来算，养一个皇室，并不困难。
当然，要是以工业生产力标准，信息传播速度，去要求农业时代，那也没什幺好说的。
用工业时代的公有制标准，来审视农业时代的制度，看到的都是缺点。
而放在农业时代的生产力去看，大一统制度，是含有朴素思想的类公有制。
而官僚士绅不断侵吞土地，其实就是农业时代版本的国有资产流逝！
中国的制度、文明，超乎很多国人的想像。
一个在农业时代，能有百万级别