释过，他身上血痕的来源。”
“犯罪嫌疑人的表述，是证据中关键的一个证据来源。”
“在证据发生冲突的时候，按照法律的规定，应当查实属实，也就是说，需要对于林浩学身上的血痕来源进行查证，才能确定dna鉴定报告无误。”
“单单凭借一个dna证据，并不能代表是强有力的证据。”
“同样，只拿出来一个dna证据，不对犯罪嫌疑人的陈述进行查证，程序违规，那怎么认定dna报告就是准确的呢？”
“换个说法，我方质疑dna报告来源的合法性！”
.
….
现在是，直接开始质疑证据的真伪性了
苏白从法律上定义的证据种类，到最高法检指导的解释和适用进行陈述。
再结合案件。
最后一句话，形成了一句爆杀。
不从案件的全貌进行考虑，单单凭借一个dna报告，怎么认定犯罪嫌疑人..？
哪个案子都只能说是把dna当做主要证据，而不是唯一证据。
既然犯罪嫌疑人提出来了自己的解释，那么就需要去进行查证，必须查证以后才能够进行下一步的审理判决。
犯罪嫌疑人拿不出来其他的证据和解释还好。
有了解释和反驳。
犯罪嫌疑人已经开始质疑你dna来源了。
你还拿dna说事情，那么我就可要质疑你dna报告来源的真实性了！
这一点，苏白本来打算在后面再提起的。
可是没有想到严向上直接提出来了，那么他也就不客气了，直接顺着这个说下去了。
实际上。
从卷宗和证据上面。苏白对于这个dna鉴定一直有着疑惑。
你dna鉴定都做了，已经坐实了林浩学的犯罪事实了。
还在乎费那么一点时间，去针对林满浩说的血痕的来源进行查实吗？
一般情况下肯定不会！
要知道。
不针对犯罪嫌疑人提供的相关重要证词进行查实，这在流程上，已经算是重大的违规行为了。
如果律师当庭提出，那么法院基本会因此判定控告证据不足，检方败诉。
主要证据都有了。
你还弄的那么费劲，非要违规判决.？
这其中，说没有问题，谁信？
这可是三方互相