够胜诉。
在听到审判长要求被告方进行陈述。
蒋东林将提前准备好的诉讼材料，放在桌面上，开始陈述。
“审判长，我方并不认同检方对于我方的控告。”
“以下是我方的观点：”
“首先来说，渎职罪中的玩忽职守罪，在主观上的表现为：由于行为人的忽视大意，过于自信或擅离岗位等。”
“在客观上的表现为，行为人因为不履行自己的职能和职责，造成了公共财产和人民利益的重大损失。”
“在主观上和客观上都形成了必要的条件，才能构成玩忽职守罪。”
“其中，针对于玩忽职守罪有以下特点。”
“第一：行为人的主观上有没有玩忽职守的行为，意思就是行为人能够预见因为自己的职能不当问题，会造成严重的后果。”
“第二个就是造成了严重的后果。”
“首先需要讨论的是我方当事人，也就是行为人在主观上的情况。”
“根据部门提供的相关证据表明：”
“在当天时间，谢亮在接到了部门电话的时候，就匆忙的和另外两人，赶往到了陈斌所报的地址。”
“在这个过程当中，谢亮等人的行为迅速，整个过程的时间不超过20分钟。”
“在抵达现场后，根据我方当事人的描述，所看到的是这么一种情况。”
“在谢亮等三人抵达的时候，当时李飞等人，是站在了陈斌的家门口，对于陈斌的母亲何丽娟进行的辱骂行为。”
“不存在殴打，侮辱尊严和限制人身自由的情况。”
“按照相关的法律法规和部门相关的法律法规：”
“辱骂，没有涉及到人身伤害的行为，只能进行调解，没有法定的驱逐义务。”
“而调解的话，谢亮等人当时的确是进行调解了，对于双方都进行了大概的问询，并且对于李飞等人进行了警告。”
“从职能方面来说，谢亮等人已经做好了自己的职能。”
“即，我方认为谢亮等人不存在玩忽职守的行为。”
“所以我方申请撤回检方的诉讼申请，并且恢复我方当事人的名誉权。”
“审判长，我方陈述完毕。”
蒋东林所进行陈述的方面，是从相关部门规定的法定条件进行出发。
如果按照蒋东林的说法，谢亮等人的确不存在玩忽职守。
可是实际