：“审判长。”
“我方法庭陈述如下：”
“在本案当中，被告方当事人谢亮，在处理陈斌与李飞等人的纠纷中，秉持着保持本分工作的理念。”
“但是可能是由于工作性质和工作年限，根据自身的经验做出判断而产生的一定的保守观念，做出了相应错误的判断，导致了后续产生较大的后果。”
“在这么一个情形下，谢亮可能存在着一定的过失，但是这种过失行为并不算得上是严重。”
“再有。”
“在此过程中，谢亮的确对于李飞等人进行了严肃的批评教育行为。”
“进行了相关性的调解。”
“所以我方认为，应当对于谢亮的过失行为从轻处罚或者是减免处罚。”
“我希望审判长能够考虑到谢亮的工作性质以及当时的具体情况来进行判决。”
“审判长，我方陈述完毕。”
蒋东林的陈述完全是从减免处罚和减轻处罚这两方面来进行陈述的。
说白了就是逃避罪责。
在听完被告方陈述，宋远辉又将目光看向了苏白。
“现在请控告方进行陈述。”
面对审判长的话，苏白点了点头：“好的审判长。”
“我方认为，谢亮的工作态度完全不端正，属于严重的玩忽职守。”
“在陈斌案中。”
“陈斌的防卫行为造成了两死三重伤等多人轻伤。”
“这是后果。”
“但是与此同时，还有另外的一种假设。”
“换个思维去想一下。”
“如果法院方面没有判定陈斌属于防卫行为，根据当初检方提交的推荐刑期以及其他材料证明。”
“有一定的可能性，会造成陈斌判决死刑。”
“陈斌真的被判决死刑，那么对于司法，对于法律正义来讲，则是一次重大的创伤。”
“造成的后果将是难以预计的。”
“而造成了这么大的后果的前提是什么？”
“前提只是一次小小的玩忽职守，只是一次随意的忽略？”
“谢亮本身的行为代表的不是其本身，因为他的原因，造成了这么严重的后果，我方认为应当从重从严进行判决。”
“这不仅仅是针对法律正义进行判决，也是针对程序正义进行判决。”
“即我方的观点是请求法院方面着重考虑一下谢亮的