，直接让苏白开始陈述相关的诉讼请求。
“请上诉方委托律师陈述上诉人张洪涛的诉讼请求。”
作为上诉人的委托律师，苏白开口陈述：
“审判长，这一次我方做无罪辩护。”
“我方当事人作为上诉人，被一审判决渎职，枉法裁判罪。”
“我方依法提起二审诉讼请求。”
“以下是我方做无罪辩护的辩词。”
“在一审的判决当中，我方认为我方当事人并没有枉法裁判，同样没有进行渎职。”
“原因是，在一审的判决当中，认为我方当事人有违法裁判最关键的一点就是，我方当事人在判决当中具有一定的倾向性。”
“在主观方面偏向于当时的原告。”
“但是我想请问一下现场的公诉人和审判长。”
“在主观方面有倾向，这是一个很正常的事情，人之常情。”
“毕竟可能审判长在这场庭审上，也具有相当一定的主观性。”
“可是如果只是按照法律规定的范围，进行判决，那么就都是合理的判决，都是正常的判决，没有枉法裁判这一说法。”
“另外，我方当事人已经做过多次的解释，解释在当时他运用了哪条法律哪条规定来进行判决。”
“在这一点上，是有证据可以证明的。”
“我方当事人在当时的判决中，合法合情合理，并，我方当事人张洪涛，不具备渎职中枉法裁判罪的相应条件。”
“基于以上.…”
“我方申请二审改判我方无罪。”
苏白的陈述相对来说比较简单明了，大致意思就是说明了，作为当事人的张洪涛并没有违法进行判决。
所判决的内容都是合情合理，都是在法律的依据当中的。
同样.…
也解释了为什么张洪涛会具有倾向性。
倾向性这一点谁都会有，苏白在之前的庭审当中也是在争取审判长的倾向性。
所以从这一点来讲，审判长的倾向性，倾向于哪一方，都属于一个合理的，正常的情况。
只要没有着利益的输送关系，没有违法违规进行判决。
那么在判决当中就不属于渎职。
苏白陈述完诉讼申请后，作为公诉人的许明远，早就被萧山打过了招呼。
这一次他作为公诉人，在庭审上，只需要配合作为审判长的萧山将这次庭审给推进