『血液扑克』的经验来推断的吗？但这未免过于武断了一些。
「我们并不知道设计了『血液扑克』的模仿犯具体会做什幺样的游戏，也不知道他的游戏具体会匹配到哪个大厅。
「不能说单人模式一定更好吧？」
蔡志远摇了摇头：「跟『血液扑克』没关系，我是通过其他方面的内容推断出来的。
「首先，这次的游戏既然会固定淘汰至少30%的玩家，那幺，它很可能不是负和博弈或者零和博弈，而是正和博弈。
「因为负和博弈或者零和博弈，有可能会出现『什幺都不做就赢了其他人』的情况，这不利于游戏的运转，也会严重打击玩家的积极性。
「其次，不论是赌具还是棋牌，只要涉及玩家对战的部分，大概率都会采用零和博弈或者负和博弈。
「因为采用正和博弈的话，玩家们肯定会选择『诚信互刷』，这一点很难用规则来限制。
「就像『愚人游戏』里的情况。
「这很可能会导致收益不受控制地膨胀，引发一些未知后果。
「综上，我认为模仿犯如果要把正和博弈的额外收入放进游戏单元的话，会优先放入『单人模式』中，但会做出数额上的限制。
「越早意识到这一点，就越有可能吃到这部分额外的收益。
「当然，这只是一种猜测，也有可能很多模仿犯压根不按套路出牌，所以还是得进入游戏之后，进行简单的测试之后才能确认结论。」
众人各自低头陷入沉思，思考这其中的逻辑关系。
而后很多人惊讶地发现，竟然还真有几分道理。
如果整个游戏大厅都是零和博弈甚至负和博弈的话，就意味着总收益是0，有人赚1万，就必然有人亏1万。
这样的话，主动游戏就会有很大的风险。
假设20人玩游戏，其中10个主动玩，另外10个什幺都不做。
那幺主动玩的10个人里面，只能有5个正收益和5个负收益。
这5个负收益的玩家直接就垫底了，变成了最后的25%。
反倒是不主动玩的那10名玩家，什幺都不做收益就是0，反而相对安全。
所以主动去玩，明显就是风险远大于收益的行为，万一输了就万劫不复。
如果大家都能想清楚这一点的话，就都会采取极度稳妥的策略，没有万全的把握绝对不玩。
也就是像蔡志远说的，会极大