数浅显易懂的句子，又能引发超大范围的共鸣，但是当大众以为自己看懂了那句话，很快又有文学评论家站出来告诉他们：不，你没懂。
比如那句「这塑造了美国最初的文化基因，self-mademan，崇尚个人奋斗白手起家，对政府权力深怀警惕。」
美国普通百姓，从都市白领到中部红脖子，人人竖起大拇指，点赞到爆。
「jesus！他简直写到了我的心坎里！」」ye！我们都是self-mademan！」
「sr对美国的了解简直不可思议！」
「是的，如果不是9幺幺，本届政府不可能如此强力」」
人们在聚会时谈论白手起家的荣耀和骄傲，同时也悄悄抱怨着本届政府的手伸得太长，权力太大。
这在社会上的每一个角落真实发生。
方哥真的赶上了一个特别的时代，去年全美因为那件事而群情激愤，向政府赋权，而自打今年下半年开始，激情褪去的美国人开始怀念从前。
他们以为他们完全理解了这句话，然而，并不是这样。
著名文学评论家史蒂芬引用了方星河的原文并附上解读—
「本句的核心在于『文化基因」一词，众所周知，基因是有遗传性的，所以一代又一代的美国人仿佛天生便警惕政府的权力，但事实真是如此吗？
不，结合后文来看，sr的表述克制而又隐晦。
全篇，他总共使用了三次文化基因，在更多的相关表述上，他使用了别的单词。
why？
是因为他随意用词，没有特意追求精准吗？
不，恰恰是因为他极度精准。
sr只在需要传达「历史惯性」、『长期以来」、『天生如此」之类的意思的时候，才会使用『
文化基因」一词。
我们很清楚，只有生物体征才能遗传，文化想要传承，核心要素是教育。
所以，『文化基因」的本质是什幺？
是延续不断的相关教育。
理解了这一点，我们再来反问：到底是什幺样的教育，导致警惕政府权力成为了我们的遗传基因？
又是谁在实行这样的教育？
在什幺时候、于哪里、通过怎样的途径，让这种警惕变得习以为常深入人心？
他明确提到了资本集团在自由主义路线上的努力，却点到即止，留下了充足的想像空间。