，还不如写几个字。
《人民文艺》內，张广年找到刘一民，希望他在《文艺报》《人民文艺》和其他的报纸上，大胆地发表对於改革文学的意见。
“一民，这对於你来说是一个重要的节点。儘管文学思潮在某种程度上来说是一个笼统的概念，是眾多作品的出现后而整体表现出来的一种风格。例如伤痕文学、左翼文学等等。
但这些文学思潮的发展，也是需要理论化的。你既然提出来『改革文学”这个概念，就要大胆地表达你自己的见解，为『改革文学”的发展起到推动作用和进行理论化尝试。现在你发表的评论，將会成为以后研究的资料。”
张广年从各个方面进行了解释，刘一民听完后，抿了一口茶说道：“您是想让我扛起改革文学的大旗来？”
张广年用手指敲著桌子，笑著看向刘一民，没有说话，但意思就是那个意思。
过了一会儿张广年才说道：“这是文坛对你的期望，这也是我们对你的期望。”
张广年先是文坛，接下来是“我们”，这个“我们”可是有意思了，“我们”到底是谁？
刘一民没问，张广年自然也不会说，问明白了反而不好。
“说几句关起门来的话，你觉得伤痕文学已经没有未来了？”
张广年思索片刻，又问出自己心底深处的问题。
他作为惜春派，伤痕文学的兴起与他密切相关，但跟刘一民交流，一直没有主动谈起过此类话题。当然，他知道，眼前的这个年轻人对伤痕文学没什么好观感。
“我是这么认为的！”
“理由呢！”
“往日种种警如往日死，今日种种譬如今日生。算下来已经过去两三年了，跟十年比起来，已经过了三分之一，我们文坛总不能现在，將来一直批判这十年。
对於一些老同志和老张你来说，十年的经歷对你来说刻骨铭心，但我们批判的目的是什么？是批判？还是前进？我觉得批判是为了更好的前进，放下包袱，轻装上阵。
一直批判下去，我们就一直没办法放下包袱。包袱已经批判没了，为了批判，就主动去找包袱批判，那符合事物发展的趋势吗？
以现在和將来的十年，批判上一个十年，又或者以二十年，批判上一个十年？改革是趋势，文学的发展，自然要跟著时代走。
新中国前，左翼文学大肆批判旧时代，到了建国后，开始进入十七年文学时期，謳歌新时代。