，对公诉是否要通知被害人的争议来定个性？”
陈灵朝他竖起一根大拇指，笑着点点头：
“没错，这也是我们在开庭前与徐博士你接触的目的。”
徐云这才心下了然。
原来如此
众所周知。
国内或者准确点说全球吧。
全球范围内，几乎就没哪个国家的法律是完全被释义清晰的。
很多时候不同地区对于相同的法律条款，都会有各自的理解。
因此在这时候，最高法就要出来定性了：
某某条款不应该存在某某争议，它的释义应该是唯一的。
比如咱们国内的最高法。
最高法每年都会选一些卷宗公开，目的就是为了进行释义定性。
所以很明显。
这次的庭审也成为了释义的案例之一。
不过想想倒也正常。
毕竟最高法拿来释义的案例基本上都是典型且知名度高的案件，而眼下这次庭审显然极其符合这一要求。
纵观国内这些年，几乎就没有比抹黑案更具关注度的庭审——可能也就劳某人和刘鑫这两个案件勉强能够比比。
当然了。
既然说到了释义，这里就顺便给最高法辟个谣。
之前热搜上有个话题，想必很多人都有印象。
话题内容是某拉拉案一审判决书入围了全国百大文书评选，于是很多人抨击最高法也黑了。
但实际上呢。
这事儿和当初的白酒院士有些类似：
它们是属于当地推上去的候选——任何省份都有这种权力，具体提名谁是当地决定的。
湘楚省当时一共推选了十五个文书入围了这个评选，某拉拉是其中之一。
但它在入围后，最终并没有被最高法正式选上。
至于最高法指导的那部某线则是另一回事，此处就不多赘述了。
总的来说。
最高法还是站的很正的。
随后徐云把心绪拉回了现实，想了想，对陈灵问道：
“陈检察官，那不知道这次庭审对于被害人是否到场的释义是”
陈灵抬起眼皮看了他一眼，指了指桌面上的另一本书：
“根据《刑诉法》第106条规定，当事人是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。”