。
如果说报纸和网络报道，因为篇幅所限和记者的水平不同，无法完整传达张潮的观点，造成了舆论撕裂的话；那么《面对面》播出以后，就几乎只有一个声音了。
这个声音，可以用「微博网」上一条被点赞了百万次的用户分享总结——
「刚看完访谈，浑身起鸡皮疙瘩！张潮让我想起80年代的崔健，都是要把某些神圣的东西撕个粉碎。当他说要“对得起汉语的平上去入”时，我忽然懂了为什么读翻译文学总像隔层纱——母语里平仄韵律，才是我们的文学基因啊！」
这种巨大的共鸣在很短时间内就传遍了整个互联网和舆论界，当然也包括文学圈。
作为张潮的班主任，于华第一个跳出来接受了记者的采访，一开口就让人忍俊不禁：“我看了开头，还以为张潮是在骂我呢，我想这不是‘欺师灭祖’吗？后来又看到他夸《活着》，我才没把他‘逐出师门’。”
很快他就转回了正题：“这小子比我当年骂‘文学已死’时还猛！不过他说到点子上了：80年代我们读卡夫卡像缺氧者吸氧，现在该学会自己制造氧气了。”
阎连科在「微博网」上的发言，也很引人注目：“终于有人捅破这层窗户纸！张潮说的那种人在作协大院随处可见：喝着龙井谈博尔赫斯，摸着麻将论卡尔维诺，唯独对自己脚下的土地一句话说不出来。”
远在异国的北岛怎有些不同意，他在接受采访的时候说道：“我不完全赞同这种对抗姿态。当年《今天》创刊时，我们读艾略特、帕斯捷尔纳克，就像希腊神话里的盗火者。现在年轻人把世界文学遗产当作‘文化殖民的炮弹’，已经矫枉过正了！”
……
甚至美国的《华尔街日报》都为此写了刊发一篇文章《中国新生代作家的文化宣言：拒绝跟随，试图引领》——
「中国青年作家张潮近日公开拒绝与诺贝尔文学奖评委马悦然会面，并在央视访谈中抨击中国文坛的“诺奖焦虑症”，称其本质是“文化自我殖民”。」
「张潮以“文学尊严高于诺奖光环”为旗帜，批评部分作家为迎合西方审美而“自我东方化”，如刻意渲染苦难叙事。他援引萨义德的观点，称这种现象是“通过中立学术话语完成的文化霸权渗透”。这与80年代中国作家狂热学习西方现代派文学形成鲜明对比。」
「瑞典汉学家马悦然既是诺奖评委中唯一精通中文者，也是中国文学国际化的关键推手。他翻译了莫言、沈从文等作家作品。张