潮事件凸显其历史角色的复杂性：他架设的文学桥梁，如今被视为文化等级制的象征。」
「或者我们更应该直白地承认——时过境迁，中国不会甘于当西方文学的追随者，他们的辉煌历史与文化特点，都让他们一有机会就会试图做引领者。
张潮对马悦然的拒绝，只是一个开始！」
这股浪潮，终于引起了80多岁的马悦然的注意，在动身访问中国前，自己随口的一句“我想见见那个年轻人，张潮，我想和他聊聊”竟然引发了这么大的风波，这也是他始料未及的。
面对铺天盖地的记者与中国拥趸的询问，他不得不进行了简单的声明——
「诺贝尔文学奖自1901年设立至今，始终在“发现具有理想倾向的杰出作品”与“应对全球文学版图变迁”之间寻找平衡。我们从不讳言任何文学评价体系都带有文化视角的烙印，评委会每年从200余位候选作家中艰难抉择的过程，本质是不同文明审美范式在斯德哥尔摩的短暂交汇。」
「张潮先生提及的“文化殖民”焦虑，实则是全球化时代文学交流的普遍困境。当我四十年前翻译《道德经》时，曾为如何传达“道可道非常道”的玄妙而辗转难眠；如今中国年轻作家警惕“东方主义凝视”这种文化自觉，正是文学保持生命力的源泉。从这点上，我赞赏他的观点」
「但同时，我又不得不澄清的是，汉学家从来不是中华文明的裁判官。高本汉先生考订《诗经》音韵、林西莉女士阐释汉字奥秘，我们始终怀着“朝圣者”而非“布道者”的心态接近中国文化。若因评奖机制的特殊性导致误解，我深表遗憾。」
「我希望在将来的某一天，能以一种更愉快、更私密的方式，与张潮见一面、聊一聊，相信那会非常有趣！」
这个简短的声明，像飓风一般，在国际文学的舞台上，掀起了轩然大波！
(本章完)