本人不可能对着外界反驳：
我用得着通过公开看衰来「打击异己」？随便下个套就叫他们吃不了兜着走了。
毕竟能看清一样事物全貌的人还是少之又少，网友们都是盲目的、偏信的。
在绝大多数人眼中，商业竞争就是非此即彼的擂台，他们只能看到有人公开看衰」，却不懂背后的深层棋局。
这不是打击，是降维的漠然，是深知游戏规则后，对低层次缠斗的彻底不屑。
只不过不但当初的内地网友们不理解他，现在的彼得·杰克逊也很难想得通o
他试探道：「路？你完全可以让哈维出面，华纳兄弟这边无所谓。」
路老板心里哂笑，万哒和乐视文化如果在哈维手上吃了屎，楠方马上就能「由屎辨人」，斩钉截铁地讲这泡屎就是他路宽拉的。
没办法，这就是口碑。
特别是今年的奥斯卡北美问界和米拉麦克斯的《国王的演讲》斩获奥斯卡小金人，国内外几乎都认为这两家公司就是坚定的战略同盟。
而当初风流倜傥的洗衣机和好莱坞的潜规则狂魔哈维也异常登对，叫人不得不信。
「不是谁出面的问题，彼得。」路宽轻轻放下酒杯，身体微微后靠，「我理解你的顾虑，也感谢你把我和问界放在如此重要的位置上。但很抱歉，这件事我不能以你希望的方式参与。」
他擡手打断了刚想开口的纽西兰导演，语气平缓而清晰：「这不是出于什么道德洁癖，而是纯粹从商业和战略角度考量的结果。」
「中国的国情和你们好莱坞不一样，同属中国资本出海探索的一份子，无论他们成败如何，问界是不好在其中扮演过深的角色的。」
「今天我应你的邀请参与进来，用好莱坞的规则劝退他们，短期内或许能拿到《霍比特人》这块肥肉，但长期看会在中国商界和官方眼中，确立一个很不友好危险的先例和形象一」一个擅长引外制内、用外部规则绞杀本土同行的玩家。」
路宽不知道他能否理解，或者说即便能够理解，也很少有这种站在所谓的大局和更高视角去思考问题的习惯。
最直接的例子就是好莱坞在当初德国税法修改后的缺水期，对兴致勃勃来投资的华尔街资金还展开猎杀，是相当短视的博利行为。
再贴切一些的例证，他在好莱坞的黑手套哈维·维恩斯坦更是此中高手。
1998年《莎翁情史》和《拯救大兵瑞恩》在奥