震了，修水利、抵御外敌什幺的，对整个国家的发展是有利的。」
记者无语，抵挡的是你祖宗，你知道吗？
未免有点数典忘祖了你！
吴京继续道：「我们得客观看待历史事实。皇帝制度存在那幺多年，有它一定的合理性。」
「说白了，这套制度能有效运转，当时的精英阶层，乃至老百姓，某种程度上也是受益的。」
记者抓住话头，强调道：「但是这种制度缺乏有效的约束啊！说到底都依赖皇帝个人的品德和自觉，缺乏刚性的机制保障。一旦皇帝昏庸或者暴虐，后果不堪设想。」
吴京皱了皱眉，他觉得对方有点钻牛角尖：「不能这幺说吧。任何制度都有利有弊。皇帝制度能让权力集中，在当时的条件下，让大家能团结起来做事，大多数时候老百姓也是能受益的。你不能只盯着坏处看。」
记者引经据典道：「吴导，皇帝制度缺乏权力制衡的缺陷是致命的，容易导致像秦二世那样的暴政，或者晚清那样全面的腐败，再或者像西晋八王之乱那样的继承危机，这些都是血淋淋的教训。」
吴京被他这一连串的例子说得有点烦躁，他觉得对方在擡杠。
「你举的这些例子，恰恰说明皇帝制度本身没那幺差吧？」
「啊？」记者一愣，没跟上这逻辑。
吴京摇头晃脑，掰着手指头：「你想想，中华历史上下五千年，就说秦汉唐宋明清，出了多少皇帝？可你刚才说的这些极端负面例子，翻来覆去也就那幺几个，占比才多少？」
「这说明什幺？说明在大部分时间里，这套制度是稳定有效的，是能维持国家运转和发展的！不能因为少数几个特例，就把整个制度都说的一无是处吧？」
记者道：「不能这幺说吧，小毛病的皇帝也是不少的。」
想起沈善登平时聊天时偶尔会提到的一些观点，吴京道：「英国现在不也有女王吗？美国没有皇帝，但他们有总统，权力也不小。」
这番话一出，记者心中先是一惊，随即大怒。
你国皇帝，也配和人家女王比？
「英国人家君主立宪了，美国人家是民主，人家比我们好。」
吴京不认可：「我觉得每个国家的历史传统、实际情况都不一样，不能简单地说外面的制度就一定好，我们的历史传统就一定不好吧？
「关键得看是不是适合，适合自己的才是好的。我觉得古代那个条件下，皇帝制度能维系这